Интернет-архив для защиты патентов

Интернет-архив часто называют «машиной времени интернета». Действительно, это идеальный вариант заглянуть в прошлое того или иного сайта. И, кажется, идеальный вариант для оспаривания приоритетов патентов — замечательная защита от «патентных троллей». Я читал о прецедентных судебных решениях в США, в которых использовалась информация из web-архива. К сожалению, ссылку в интернете на эту информацию, увы, так просто найти не удалось.

В 2008 году, оспаривая один из патентов, по которому к нам предъявляли иск, я попытался воспользоваться интернет-архивом как одним из аргументов. Наши патентные поверенные и юристы сразу сказали, что это пустая трата времени. Но я решил попытаться, как минимум для того, чтобы ознакомить коллегию по патентным спорам с такой технологий. Должен сказать, что люди там, конечно, далеки от современных технологий, и возраст у них предпенсионный, но интернетом пользоваться умеют. А патентный поверенный со стороны истца тем более — он прекрасно понимал суть технологии и ее возможности.

Небольшое отступление о самом патенте, который тогда оспаривался. Не хочу приводить конкретные ссылки, мы стараемся всегда быть дипломатичными с конкурентами. Мы не сторонники юридических «боданий» — это не наш метод. Стараемся качеством и ценой бить. И весь наш юридический опыт — это опыт защиты (не без ответных нападений, конечно). Речь шла о патенте на технологию, которая была известна нам уже лет 10, и применялась в одном из наших продуктов. Новой она была для тех ребят, которые думали, что смогут заработать на ней и даже сделали продукт на ее основе, запатентовав саму технологию. Многие грамотные специалисты, мягко говоря, потешались над ними. Но как бы абсурдна не была ситуация, патент дает реальную юридическую силу и представляет реальную проблему для других разработчиков даже в том случае, когда запатентованное известно давным-давно или даже используется.

Возвращаясь к веб-архиву и патентам. Не приняли члены коллегии довод в виде ссылки на веб-архив, аргументируя свою позицию тем, что «плохо и непонятно напечатали» (ведь чтобы доказательство приняли оно должно быть на бумаге! А тут в интернете!) и «страницы в интернете могут иметь любую дату, это легко сымитировать». Они не поняли технологию, как мы ни пытались ее адаптировать, приводя подробно описанные примеры. Патентный поверенный со стороны конкурентов, конечно, всячески поддерживал невежество членов коллегии. Но времени прошло много — чуть больше 3-х лет. Думаю, сейчас было бы значительно легче использовать интернет-архив в качестве доказательства.

Чтобы я мог рекомендовать на основе своего опыта тем, кто попытается это сделать:

• Для предоставления доказательства наличия информации в «прошлом» интернета печатать все страницы веб-архива, которые имеют отношение к делу. Без исключения! Пусть их будет даже 100 штук.
• Использовать услуги нотариуса, который может зафиксировать, что Вы действительно видели то, что напечатано на бумаге на таком-то сайте (теперь есть такая услуга). Это докажет, что Вы не сами создали напечатанный для коллегии текст.
• Подготовить всевозможные бумаги, письма, статьи с описанием технологии интернет-архива и не забыть про красноречие.
• Все же найти в интернете (или с помощью своих юристов) ссылку о прецедентах в США. Прямого воздействия это не окажет, но повлияет на самолюбие членов коллегии наверняка — они тоже люди, а не закостенелые бюрократы.